物的擔保是以物擔保債務(wù)的履行，包括本法規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)；人的擔保是以人的信譽擔保債務(wù)的履行，指擔保法規(guī)定的保證。對于被擔保的債權(quán)上既有物的擔保又有人的擔保的情況下，應(yīng)如何處理物的擔保與人的擔保的關(guān)系問題，有不同意見。有的認為，根據(jù)“物的擔保優(yōu)于人的擔保”的理論，擔保權(quán)人應(yīng)當先行使擔保物權(quán)，保證人只有在物的擔保不足以清償債務(wù)時，才承擔補充責任。我國擔保法體現(xiàn)了這一觀點，擔保法第二十八條第一款規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔擔保責任。也就是說，擔保物權(quán)人沒有權(quán)利選擇優(yōu)先行使物的擔保或者人的擔保，而必須先行使物的擔保。還有的認為，物的擔保與人的擔保沒有先后之分，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，是先行使物的擔保還是人的擔保應(yīng)由擔保權(quán)人自己決定，法律不應(yīng)當限制。這既有利于保護債權(quán)的實現(xiàn)，也尊重了債權(quán)人的意愿。

　　本法區(qū)分三種情況對物的擔保與人的擔保的關(guān)系做了規(guī)定：

　　1.在當事人對物的擔保和人的擔保的關(guān)系有約定的情況下，應(yīng)當尊重當事人的意思，按約定實現(xiàn)。這充分尊重了當事人的意愿。

　　2.在沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的情況下，應(yīng)當先就物的擔保實現(xiàn)擔保權(quán)。因為，如果債權(quán)人先行使人的擔保，保證人在履行保證責任后，還需要向最終的還債義務(wù)人——債務(wù)人進行追索。如果擔保權(quán)人先行使物的擔保，就可以避免保證人日后再向債務(wù)人行使追索權(quán)的煩瑣，減少實現(xiàn)的成本和費用。而且，在債務(wù)人自己提供物的擔保的情況下，要求保證人先承擔保證責任，對保證人也是不公平的。

　　3.在沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔保，又有人的擔保的情況下，應(yīng)當允許當事人進行選擇。這樣規(guī)定主要是基于以下考慮：在沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔保，又有人的擔保的情況下，第三人與保證人處于擔保人的平等地位，都不是還債的最終義務(wù)人，債務(wù)人才是最終義務(wù)人。因此，債權(quán)人無論是先實現(xiàn)物的擔保還是先實現(xiàn)人的擔保，物的擔保人或者保證人都存在向債務(wù)人追索的問題。為保障債權(quán)人的債權(quán)得以充分實現(xiàn)，法律應(yīng)當尊重債權(quán)人的意愿，允許擔保權(quán)人在這種情況下享有選擇權(quán)。

　　實踐中，對同一債權(quán)，還可能出現(xiàn)債務(wù)人和第三人均提供了物的擔保，還有第三人提供人的擔保的情形。在這種情況下，是否要求債權(quán)人先行使債務(wù)人的物的擔保？經(jīng)研究，我們認為，無論是從公平的角度，還是從防止日后追索權(quán)的煩瑣，節(jié)約成本的角度，債權(quán)人應(yīng)當先行使對債務(wù)人的物的擔保，否則保證人可以有抗辯權(quán)。