二是保險(xiǎn)、新聞等部門機(jī)構(gòu)對(duì)火因調(diào)查工作十分關(guān)注。

　　進(jìn)入九十年代以來，保險(xiǎn)與消防兩者之間的合作逐步得到重視，一九九三年公安部、人民保險(xiǎn)公司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作、搞好安全防災(zāi)工作的通知》。一九九五年《消防改革與發(fā)展綱要》指出重要企業(yè)和危險(xiǎn)場所、公眾聚集場所必須參加火災(zāi)保險(xiǎn)人公眾責(zé)任保險(xiǎn)，這些指導(dǎo)性文件的頒布實(shí)施推動(dòng)了合作的開展。與此同時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，保險(xiǎn)迅速走向商業(yè)化，追求利潤最大化。他們在最大限度爭取投保業(yè)務(wù)同時(shí)，不再“有災(zāi)就賠”，而是日益深究什么原因引起火災(zāi)，屬不屬于投保范圍？盡可能減輕賠償范圍及數(shù)額。當(dāng)公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)原因認(rèn)定與其意愿、利益不一致時(shí)，就會(huì)提出火災(zāi)原因重新認(rèn)定的申請。

　　廣播、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生，特別是那些引起人員傷亡或嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失的火災(zāi)，開始前所未有的關(guān)注。致使一些火災(zāi)事故剛著手調(diào)查，記者們便開始刨根問底，跟蹤訪問。公安消防機(jī)構(gòu)查明火災(zāi)原因，追究事故責(zé)任的社會(huì)壓力很大。

　?。ㄈ┯嘘P(guān)火災(zāi)調(diào)查引發(fā)的行政復(fù)議、訴訟案件的增多，給火調(diào)工作提出了更高要求。

　　據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，全國發(fā)生消防行政復(fù)議訴訟案件中，因火災(zāi)事故調(diào)查引發(fā)的消防行政復(fù)議訴訟案件占60%，近幾年，此類案件有增無減，普法深入的一些地方，如某地級(jí)市一年就因火災(zāi)調(diào)查而引發(fā)的消防復(fù)議訴訟案件10起。浙江省臺(tái)州、金華等地近年也多次發(fā)生與火災(zāi)調(diào)查相關(guān)的復(fù)議訴訟案件。如某市居民吳某因家中發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)權(quán)威技術(shù)機(jī)構(gòu)檢測，消防部門認(rèn)定火災(zāi)原因?yàn)橐夯瘹饨情y未關(guān)，泄漏的液化氣遇電視機(jī)內(nèi)部火花引起火災(zāi)。在此基礎(chǔ)上，公安消防部門認(rèn)定其過失引起火災(zāi)，應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服，認(rèn)為電視機(jī)質(zhì)量是主要問題，依法提出重新認(rèn)定。上級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)原責(zé)任認(rèn)定予以維持后，當(dāng)事人不服，向法院提起訴訟。

　　根據(jù)公安部文件規(guī)定，火災(zāi)原因認(rèn)（鑒）定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟范圍。但近年來，一些地方的法院已開始受理此類案件。浙江省高院針對(duì)臺(tái)州一起火災(zāi)重新認(rèn)定爭議案件是否列入行政訴訟受理范圍專門向最高人民法院請示，從答復(fù)情況看，最高人民法院對(duì)列入行政訴訟受理范圍持肯定態(tài)度，并要求對(duì)該類案件的受理、審判作進(jìn)一步探索實(shí)踐。所有這些，無疑給廣大火調(diào)工作者的業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法水平和工作作風(fēng)提出了更高要求。

　?。ㄋ模┕蚕罊C(jī)構(gòu)承擔(dān)消防刑事案件辦理，對(duì)火調(diào)工作提出了新要求。

　　根據(jù)公安部辦案分工規(guī)定和省公、檢、法三部門關(guān)于失火罪、消防責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，失火、消防責(zé)任事故刑事辦案已由公安消防機(jī)構(gòu)承擔(dān)。從兩類犯罪案件的構(gòu)成看，包括火災(zāi)事故調(diào)查在內(nèi)的消防監(jiān)督工作是辦理消防刑事案件的前提和基礎(chǔ)。特別是火災(zāi)事故調(diào)查工作是否到位，證據(jù)是否全面、及時(shí)、客觀、合法的收集，事關(guān)消防刑事案件能否成立，關(guān)系到犯罪嫌疑人能否依法得到懲處。當(dāng)前，火災(zāi)原因、事故責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)確，監(jiān)督檢查不到位等現(xiàn)象在一些單位仍一定程度存在。進(jìn)一步規(guī)范消防監(jiān)督工作，夯實(shí)辦理消防刑事案件的基礎(chǔ)已刻不容緩。

　　二、上述困難與問題產(chǎn)生的內(nèi)部原因。

　　目前火災(zāi)調(diào)查工作中產(chǎn)生的因難及面臨的挑戰(zhàn)，原因是多方面的。從外部環(huán)境看，隨著“依法治國”方略和市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)觀念的深入人心，人民群眾法律觀念明顯加強(qiáng)，利用法律武器保護(hù)自身權(quán)益已是大勢所趨，對(duì)作為公安消防機(jī)構(gòu)重要執(zhí)法內(nèi)容之一的火調(diào)工作提出了更高要求。從內(nèi)部情況分析，一是我們個(gè)別公安消防機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員觀念轉(zhuǎn)換不快，認(rèn)為火調(diào)工作只要及時(shí)“擺平”就行，不需要深入細(xì)致地工作，結(jié)果當(dāng)事人因權(quán)益問題不服又提出異議，前期勘查訪問所得的證據(jù)不充分，不全面，事后難以彌補(bǔ)，工作上陷入被動(dòng)局面；二是體制上，公安消防機(jī)構(gòu)屬部隊(duì)編制，人員調(diào)動(dòng)頻繁，本身為數(shù)極少的火調(diào)人員因調(diào)動(dòng)、提職而離崗，造成工作上的斷檔；三是調(diào)查人員素質(zhì)跟不上工作的要求?；鹫{(diào)工作專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)，涉及到物理、化學(xué)、法律、心理學(xué)、行為學(xué)等多方面的知識(shí)，需要豐富的理論功底及調(diào)查經(jīng)驗(yàn)。目前，火災(zāi)調(diào)查人員大多數(shù)半路出家，未經(jīng)專業(yè)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，難以勝任日益繁重的火調(diào)工作任務(wù)；四是機(jī)構(gòu)設(shè)置上，只在總隊(duì)和極少數(shù)支隊(duì)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，并且大部分支（大）隊(duì)未配備專職火調(diào)人員。此外，公安消防機(jī)構(gòu)人少事多矛盾突出，投入火調(diào)工作的時(shí)間、財(cái)力、物力經(jīng)常難以保證。一些防火人員還對(duì)火調(diào)工作持畏難心理，工作上放不開手腳。這些都是造成當(dāng)前火災(zāi)調(diào)查工作質(zhì)量不高，面臨較多困難、問題的原因所在。