在當(dāng)前城市規(guī)劃領(lǐng)域，戰(zhàn)略性規(guī)劃已成為大家最為關(guān)注的一個(gè)重要方向，以2000年廣州率先開展城市總體發(fā)展概念規(guī)劃編制為濫觴，名稱不一的戰(zhàn)略性規(guī)劃已在各大城市呈風(fēng)起云涌之勢(shì)，并得到理論界和實(shí)踐界較為一致的肯定。為探討新形勢(shì)下城市發(fā)展的總體走向，奠定城市總體規(guī)劃修編的思想與技術(shù)基礎(chǔ)，今年4月份以來，武漢市也啟動(dòng)了“城市總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃研究”，邀請(qǐng)了中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、同濟(jì)大學(xué)、北京大學(xué)、武漢市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院等四家具有代表性的規(guī)劃研究機(jī)構(gòu)參與，即將進(jìn)入終期成果匯報(bào)。應(yīng)該說，各地的實(shí)踐和專家學(xué)者們及時(shí)的總結(jié)研究，對(duì)于武漢市戰(zhàn)略規(guī)劃工作模式和技術(shù)路線的確立起到了至關(guān)重要的作用，但是，通過我們已經(jīng)開展的工作，也反映出當(dāng)前戰(zhàn)略性規(guī)劃存在的一些的問題，在此，主要從實(shí)踐角度做一個(gè)初步探討，謹(jǐn)供業(yè)內(nèi)同行參考。

　　區(qū)域規(guī)劃指導(dǎo)有待加強(qiáng)

　　一般認(rèn)為，城市發(fā)展戰(zhàn)略研究的核心內(nèi)容是城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)與可能，城市空間發(fā)展的方向與結(jié)構(gòu)，以及與之密切關(guān)聯(lián)的城市重大基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境等戰(zhàn)略性安排。這些問題往往與超越城市本身的區(qū)域發(fā)展聯(lián)系在一起，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域化程度日益加深的背景下，傳統(tǒng)的“就城市論城市”或“從城市看區(qū)域”的孤立、單向思維模式已經(jīng)不能適應(yīng)解決城市問題的需要了。雖然在新一輪戰(zhàn)略性規(guī)劃研究工作中，普遍加強(qiáng)了區(qū)域研究的份量，但是由于委托主體和工作組織的局限性，這樣的區(qū)域研究仍然缺乏全面深入的關(guān)照和科學(xué)客觀的判斷，在互相關(guān)聯(lián)的不同城市之間，一些重大規(guī)劃結(jié)論的協(xié)同性仍有待論證。值得指出的是，由吳良鏞先生主持的“大北京地區(qū)空間發(fā)展規(guī)劃研究”在“北京城市空間發(fā)展戰(zhàn)略研究”之前提出，是十分有利于強(qiáng)化北京城市發(fā)展戰(zhàn)略的區(qū)域規(guī)劃基礎(chǔ)的，但是，這與各界長(zhǎng)期呼吁的“京津冀一體化規(guī)劃”仍然存在相當(dāng)?shù)木嚯x。加強(qiáng)區(qū)域規(guī)劃與城市規(guī)劃的銜接，做好區(qū)域研究與城市研究的協(xié)調(diào)應(yīng)該是上一輪城市總體規(guī)劃編制之后我國(guó)規(guī)劃界形成的一個(gè)重要共識(shí)，英國(guó)上個(gè)世紀(jì)巴羅報(bào)告和1944年大倫敦規(guī)劃的互動(dòng)，日本歷次國(guó)土綜合開發(fā)計(jì)劃和東京城市規(guī)劃的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)我們應(yīng)該是極具借鑒意義的。在武漢市的戰(zhàn)略規(guī)劃研究過程中，也存在與湖北省提出的“武漢城市圈規(guī)劃”的銜接問題，我們的主要對(duì)策是在省建設(shè)廳的支持下，同步開展武漢城市圈空間發(fā)展研究，效果如何還有待實(shí)踐評(píng)說。

　　規(guī)劃地位與作用有待明確

　　一是與城市總體規(guī)劃的關(guān)系。雖然許多業(yè)內(nèi)人士?jī)A向于將當(dāng)前的戰(zhàn)略性規(guī)劃作為城市總體規(guī)劃的前期研究看待，有的還從名稱上加以區(qū)別界定，但是在實(shí)踐中如何把握這項(xiàng)工作的口徑仍然是一個(gè)難題。以廣州城市總體發(fā)展概念規(guī)劃（后改稱為戰(zhàn)略規(guī)劃）為代表，一些戰(zhàn)略性規(guī)劃已然成為城市發(fā)展的綜合綱領(lǐng)性文件，為規(guī)劃部門贏得更高的決策地位和爭(zhēng)取戰(zhàn)略主動(dòng)發(fā)揮了積極有效的作用。一些城市在完成戰(zhàn)略規(guī)劃研究之后，跳過傳統(tǒng)的城市總體規(guī)劃，直接深化形成土地利用、交通、生態(tài)等規(guī)劃方案，作為下層次規(guī)劃編制的依據(jù)。因此，在此過程中，是否有必要形成一份正式、確定的城市發(fā)展戰(zhàn)略性文件抑或僅僅是作為城市總體規(guī)劃或城市總體規(guī)劃綱要的技術(shù)準(zhǔn)備，鑒于規(guī)劃法律的滯后，委實(shí)難以定論。但是，工作目標(biāo)的不明確必然會(huì)在一定程度上影響工作的組織和效率，進(jìn)而影響到研究成果的深度。

　　二是與相關(guān)規(guī)劃的關(guān)系。目前在城市層面同樣具有戰(zhàn)略性作用的規(guī)劃還有國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、國(guó)土規(guī)劃（土地利用總體規(guī)劃）等，分別由計(jì)劃、國(guó)土部門編制，涉及到區(qū)域?qū)用鎰t更為復(fù)雜。在國(guó)家推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的大背景下，幾大規(guī)劃的價(jià)值取向和關(guān)注重點(diǎn)正在出現(xiàn)十分復(fù)雜的融合與背離的多向互動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，特別是在城市空間資源配置主動(dòng)權(quán)的爭(zhēng)奪方面，可謂殊途同歸。由于三大規(guī)劃幾乎同步編制，切入點(diǎn)和立足點(diǎn)又有所不同，作為城市政府如何給其合適的定位，客觀上存在一定的難度，不可避免地會(huì)影響到城市發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)際效能。

　　研究基礎(chǔ)偏于薄弱，研究手段有所不足

　　誠然，戰(zhàn)略性規(guī)劃為規(guī)劃師創(chuàng)造了一片更為自由廣闊的思維和研究空間，在各地的規(guī)劃研究中發(fā)展和涌現(xiàn)了許多新的理念、新的手段和新的模式。但是，與復(fù)雜的城市問題相比，我們不能不承認(rèn)我們?cè)诙鄬W(xué)科、多視角、多層面研究上仍然存在嚴(yán)重不足。特別是城市經(jīng)濟(jì)規(guī)律、制度變遷、社會(huì)結(jié)構(gòu)、空間分析手段等方面，單純或主要依靠規(guī)劃師來進(jìn)行前瞻性、深入的探討，實(shí)力有不及。在建立城市空間與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系上還有許多空白需要填充。推而廣之，實(shí)質(zhì)上是適應(yīng)中國(guó)快速城市化特定進(jìn)程的城市學(xué)理論嚴(yán)重滯后，已經(jīng)成為戰(zhàn)略性規(guī)劃如何前行必須跨越的重大課題。同時(shí)，戰(zhàn)略性規(guī)劃要取得社會(huì)共識(shí)，成為城市的綱領(lǐng)性文件，必須在編制的公眾參與機(jī)制方面取得實(shí)質(zhì)性的突破，但是，當(dāng)前快速反應(yīng)式的規(guī)劃編制模式往往沒有為此留下足夠的空間。研究基礎(chǔ)的進(jìn)一步夯實(shí)需要更多地引進(jìn)跨學(xué)科的規(guī)劃團(tuán)隊(duì)，這也是規(guī)劃院普遍面臨的一個(gè)需要正視的現(xiàn)實(shí)。我們?cè)谖錆h市的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃研究中較早地注意到了這一點(diǎn)，力圖通過研究團(tuán)隊(duì)的特色化來加以解決，并且在市規(guī)劃院的團(tuán)隊(duì)中加強(qiáng)土地利用研究等方面的力量，但是，應(yīng)該說還有許多需要進(jìn)一步努力的地方。

　　戰(zhàn)略性規(guī)劃無疑是城市規(guī)劃領(lǐng)域乃至整個(gè)城市發(fā)展領(lǐng)域思想解放和學(xué)術(shù)探索的一個(gè)寶貴結(jié)晶，但是，在其邁向更加普及的過程中，需要更多一些理性的思考和務(wù)實(shí)的探討。

中國(guó)建設(shè)報(bào) ·胡憶東