企業(yè)應(yīng)采取的對(duì)策：

　　企業(yè)明確了主要競(jìng)爭(zhēng)者并分析了競(jìng)爭(zhēng)者的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和反應(yīng)模式之后，就要決定自己的對(duì)策：進(jìn)攻誰、回避誰，可根據(jù)以下幾種情況做出決定：

　　（一）競(jìng)爭(zhēng)者的強(qiáng)弱

　　多數(shù)企業(yè)認(rèn)為應(yīng)以較弱的競(jìng)爭(zhēng)者為進(jìn)攻目標(biāo)，因?yàn)檫@可以節(jié)省時(shí)間和資源，事半功倍，但是獲利較少；反之，有些企業(yè)認(rèn)為應(yīng)以較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)者為進(jìn)攻目標(biāo)，因?yàn)檫@可以提高自己的競(jìng)爭(zhēng)能力并且獲利較大，而且即使強(qiáng)者也總會(huì)有劣勢(shì)。

　?。ǘ└?jìng)爭(zhēng)者與本企業(yè)的相似程度

　　多數(shù)企業(yè)主張與相近似的競(jìng)爭(zhēng)者展開競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)要注意避免摧毀相近似的競(jìng)爭(zhēng)者，因?yàn)槠浣Y(jié)果可能對(duì)自己反而更為不利。如美國(guó)A建筑公司在20世紀(jì)70年代末和與其同樣規(guī)模的B建筑公司競(jìng)爭(zhēng)中大獲全勝，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者完全失敗而將公司全部賣給競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)大的c建筑公司，結(jié)果使A建筑公司面對(duì)更為強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)者，處境更為艱難。

　　（三）競(jìng)爭(zhēng)者表現(xiàn)的好壞

　　有時(shí)競(jìng)爭(zhēng)者的存在對(duì)企業(yè)是必要的和有益的。競(jìng)爭(zhēng)者可能有助于增加市場(chǎng)總需求，可分擔(dān)市場(chǎng)開發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)的成本，并有助于使新技術(shù)合法化；競(jìng)爭(zhēng)者為吸引力較小的細(xì)分市場(chǎng)提供產(chǎn)品，可導(dǎo)致產(chǎn)品差異性的增加；最后，競(jìng)爭(zhēng)者還加強(qiáng)企業(yè)同政府管理者或同職工的談判力量。但是，企業(yè)并不是把所有的競(jìng)爭(zhēng)者都看成是有益的，因?yàn)槊總€(gè)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)通常都有表現(xiàn)良好和具破壞性的兩種類型。表現(xiàn)良好的競(jìng)爭(zhēng)者按行業(yè)規(guī)則行動(dòng)，按合理的成本定價(jià)；他們致力于行業(yè)的穩(wěn)定和健康發(fā)展；他們將自己限定在行業(yè)的某一部分或細(xì)分市場(chǎng)中，他們激勵(lì)其他企業(yè)降低成本或增加產(chǎn)品差異性；他們接受合理的市場(chǎng)份額與利潤(rùn)水平。而具有破壞性的競(jìng)爭(zhēng)者則不遵守行業(yè)規(guī)則，他們常常不顧一切地冒險(xiǎn)，或用不正當(dāng)手段擴(kuò)大市場(chǎng)份額等，從而擾亂了行業(yè)的均衡。