對開發(fā)利用自然資源者收費是世界多數(shù)國家通行作法，我國在有計劃商品經(jīng)濟條件下也已確立了資源補償費制度。例如，《礦產(chǎn)資源法》（1986）明確規(guī)定：“國家對礦產(chǎn)資源實現(xiàn)有償開采。開采礦產(chǎn)資源，必須按照國家有關(guān)規(guī)定繳納資源稅和資源補償費”；《水法》（1988）規(guī)定：“對城市中直接從地下取水的單位，征收水資源費；其他直接從地下或江河、湖泊取水的，可以由省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定征收水資源費”。這些措施對提高自然資源的利用效率，促進(jìn)自然資源的合理利用與保護(hù)起到了積極作用。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，其功能逐步加強，但缺陷也日趨明顯。一方面，收取資源補償費的范圍（包括自然資源的范圍和開發(fā)利用者的范圍）狹小，許多國有自然資源仍處于任意、無償使用狀態(tài)；收取的費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自然資源本身的價值，往往無法通過市場供求反映出其稀缺性。這就使得許多自然資源利用效率低下，浪費嚴(yán)重，促使生態(tài)環(huán)境的破壞、退化并加劇了環(huán)境污染。另一方面，現(xiàn)實中苦樂不均的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。由于管理上的缺陷，能收到資源補償費的大多是開發(fā)利用自然資源的國有大中型企業(yè)，如礦山、冶金企業(yè)等，而浪費嚴(yán)重的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村辦和私營企業(yè)等小型企業(yè)，由于量多面廣，往往鞭長莫及，難以收取資源補償費。這不僅違背了保護(hù)自然資源的初衷，而且造成了市場條件下的不平等競爭。

　　針對上述情形，一方面，應(yīng)當(dāng)擴大資源補償費的征收范圍，提高收費標(biāo)準(zhǔn)，使其能夠反映出資源稀缺性和實際價值；另一方面，必須加強對自然資源補償費征收工作的管理，特別是嚴(yán)格審批手續(xù)，強化征收環(huán)節(jié)，保證把應(yīng)收的資金收上來。同時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合國家產(chǎn)業(yè)政策，對國家保護(hù)的行業(yè)或者開發(fā)、利用自然資源成績突出的企業(yè)實行減免收費、稅收優(yōu)惠或獎勵，做到既不損害本來就相對薄弱的原材料產(chǎn)業(yè)，又能從總體上提高自然資源的利用效率，減輕環(huán)境資源的壓力。

　　在利用環(huán)境納污（自凈）能力資源方面，我國于70年代末、80年代初制定了征收排污費制度，這是“污染者付費原則”的具體表現(xiàn)。在現(xiàn)行的環(huán)境資源法律體系中，除了《水污染防治法》對水污染物實行排污收費、超標(biāo)排污征收超標(biāo)準(zhǔn)排污費外，總的說來實行的是超標(biāo)排污收費制度，即只是對超過濃度標(biāo)準(zhǔn)排放污染物者征收排污費。雖然該制度對控制污染物的產(chǎn)生和排放，促進(jìn)排污者加強經(jīng)營管理、節(jié)約和綜合利用資源、治理污染、改善環(huán)境等發(fā)揮了一定作用，并籌集了一部分污染防治資金，但總體上看經(jīng)濟刺激功能極其微弱。首先，收費標(biāo)準(zhǔn)偏低，企業(yè)所交的超標(biāo)準(zhǔn)排污費只相當(dāng)于污染治理費用的10％～15％［3］，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于污染物的正常處理費用，客觀上鼓勵企業(yè)寧愿交納排污費也不積極治理污染，形成“誰污染、誰受益”的格局；其次，實行單因子收費，即同一排污口有兩種或兩種以上污染物時，按收費最高的一種污染物計算收費數(shù)額，不利于促使排污者削減污染物，也不利于其公平競爭；再者，超標(biāo)排污收費制度實質(zhì)上是計劃經(jīng)濟體制下以資源分配、無償使用為主要特征的產(chǎn)品經(jīng)濟在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，排污者只要不超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，就可以無償使用環(huán)境納污（自凈）能力資源，許多排污濃度小但排污量很大、污染嚴(yán)重的企業(yè)也可不交排污費，這在很大程度上加劇了資源浪費和環(huán)境污染。而在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟利益成為社會關(guān)系的紐帶，提高環(huán)境資源利用效率以及保持社會公平要求擯棄“環(huán)境資源無價值”的傳統(tǒng)觀念而遵循有價、有償使用的原則，要求提高收費標(biāo)準(zhǔn)和實行多因子累計收費。否則，經(jīng)營者仍會逃避防止、減少和治理污染的責(zé)任，這既造成環(huán)境資源的浪費和污染，又使污染治理投入多、排污少的經(jīng)營者與污染治理投入少、排污多的經(jīng)營者處于不平等的競爭狀態(tài)。

　　隨著經(jīng)濟的大規(guī)模迅速發(fā)展，環(huán)境污染的壓力越來越大，僅污染源排出的未超標(biāo)部分的污染物就侵占了大部分的區(qū)域環(huán)境容量甚至已經(jīng)超過了該區(qū)域的環(huán)境容量。在這種情況下，如果仍然只對超標(biāo)排污者征收排污費顯然已無法保證和改善環(huán)境質(zhì)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的要求了。從長遠(yuǎn)的觀點來看，以污染物的“總量控制”取代目前的“濃度控制”是必然的趨勢，但考慮到實際需要和條件的限制，污染物的“濃度控制”與有條件的“總量控制”（所謂有條件的“總量控制”，是指針對某些特殊區(qū)域、某些特定種類的污染物實行“總量控制”）將在較長時間內(nèi)共存，最后逐步過渡到“總量控制”。

　　“總量控制”下應(yīng)當(dāng)實行排污即收費、超標(biāo)排污屬于違法并加重收費的制度。而在實行“濃度控制”的條件下，變現(xiàn)有的超標(biāo)排污收費制度為達(dá)標(biāo)排污即收費、超標(biāo)排污加倍收費并予以處罰的制度也同樣是必要的、可行的。首先，其必要性在于消除不同法規(guī)間的不協(xié)調(diào)。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，對違反者要處以罰款甚至追究刑事責(zé)任。而現(xiàn)行《環(huán)境法》只要求超標(biāo)排污者交納排污費，即并不認(rèn)為超標(biāo)排污系違法行為。這就直接違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，造成法律體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)。此外，現(xiàn)行《環(huán)境法》規(guī)定，對投入生產(chǎn)或使用時未達(dá)到建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理要求（包括符合污染物排放標(biāo)準(zhǔn)）的新建、改建、擴建項目，可以依法處罰。這就出現(xiàn)了建設(shè)項目投入生產(chǎn)或使用時超標(biāo)排污視為違法并予以處罰，而投產(chǎn)后超標(biāo)排污僅征收超標(biāo)準(zhǔn)排污費、不算違法也不受處罰的自相矛盾的境況。其次，其可行性，可以從我國的法律實踐中得出結(jié)論。現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《藥品管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》等法律分別規(guī)定對違反“強制性標(biāo)準(zhǔn)”、“藥品標(biāo)準(zhǔn)”、“保障人體健康和人體安全標(biāo)準(zhǔn)”、“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”的單位和個人予以處罰，即都實行超標(biāo)違法原則。如果在《環(huán)境法》中實行超標(biāo)違法并予以處罰的制度，同樣也不會超過一般企業(yè)的承受能力，不會出現(xiàn)處罰面過大、執(zhí)法困難的局面。這是因為國家污染物排放（濃度）標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國家經(jīng)濟技術(shù)條件制定的，其中針對重點污染源或產(chǎn)品設(shè)備的專項標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國家一般的污染治理水平即最佳實用技術(shù)（BPT）而定的。

　　當(dāng)然，在污染物“濃度控制”與有條件的“總量控制”并存的情形下，考慮到企業(yè)的實際承受能力和區(qū)域環(huán)境的具體特點，實行排污收費、超標(biāo)排污違法并加倍收費制度應(yīng)當(dāng)遵循靈活處理、區(qū)別對待、逐步到位的原則。一般地，凡實行“總量控制”的區(qū)域和污染物，新建、改建、擴建、技術(shù)改造的污染源應(yīng)當(dāng)立即實行該制度，而對現(xiàn)有的污染源則要根據(jù)國家的產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)自身的經(jīng)濟技術(shù)條件等規(guī)定一定的寬限期。凡實行“濃度控制”的區(qū)域和污染物，應(yīng)側(cè)重于實行超標(biāo)排污加重收費，并可責(zé)令其限期治理，其中新建、改建、擴建、技術(shù)改造的污染源應(yīng)立即實行超標(biāo)排污加重收費，而現(xiàn)有污染源則應(yīng)逐步地、定期地提高收費標(biāo)準(zhǔn)。此外還應(yīng)合理調(diào)整污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和各污染源的排污量指標(biāo)，最大限度地保證公平。

　　環(huán)境稅對開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境資源有著顯著的刺激（鼓勵或抑制）效果。受傳統(tǒng)產(chǎn)品經(jīng)濟的影響，我國的環(huán)境稅收法律制度還比較薄弱。目前對煤、石油、天然氣、鹽等征收的資源稅收及城鎮(zhèn)土地使用稅等，主要目的是調(diào)整企業(yè)間的級差收入、促進(jìn)公平競爭，對促進(jìn)環(huán)境資源的合理利用和保護(hù)、改善的意義不明顯；在獎勵綜合利用以及節(jié)約能源方面，環(huán)境立法采用了一些稅收調(diào)節(jié)手段，如規(guī)定綜合利用產(chǎn)品在投產(chǎn)5年內(nèi)免交所得稅和調(diào)節(jié)稅，綜合利用的技術(shù)引進(jìn)項目和進(jìn)口設(shè)備、配件可以視為技術(shù)改造項目而享受減免稅優(yōu)惠等。

　　隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境稅在保護(hù)環(huán)境資源中的地位和作用將不斷增強。但是，我們應(yīng)當(dāng)汲取西方國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，針對我國的主要環(huán)境問題，通過立法促進(jìn)環(huán)境稅的分期分批實施。除現(xiàn)有的一些環(huán)境稅收規(guī)定外，目前首先應(yīng)當(dāng)對含硫燃料征收硫稅，對嚴(yán)重危害環(huán)境的產(chǎn)品如含cfc的產(chǎn)品征收“污染產(chǎn)品稅”。這不僅有利于環(huán)境資源的合理、持續(xù)利用和改善，有利于履行有關(guān)保護(hù)環(huán)境資源的國際條約和公約，也可以作為環(huán)境基金的一個來源。此外，為了鼓勵污染防治和自然資源的保護(hù)，對采用清潔工藝技術(shù)以及安裝“末端”處理設(shè)施的企業(yè)、環(huán)境保護(hù)工程項目、生態(tài)恢復(fù)工程項目等應(yīng)當(dāng)提供減免稅、加速折舊等優(yōu)惠；對嚴(yán)重浪費自然資源的行為應(yīng)當(dāng)征稅，如征收土地閑置稅等。

　　在財政刺激方面，除了取消或減少與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)不相符的各種政策性補貼外，為了加強中央對地方、環(huán)保機關(guān)對企業(yè)等在環(huán)境保護(hù)方面的調(diào)控能力，應(yīng)當(dāng)建立和完善分級管理的環(huán)境保護(hù)基金。該基金應(yīng)由中央和地方的環(huán)保投資、環(huán)境費、環(huán)境稅、環(huán)境貸款、外國和國際組織的環(huán)保贈款等組成，由環(huán)保部門會同有關(guān)部門統(tǒng)籌安排使用。中央基金主要用于清潔工藝技術(shù)、設(shè)備以及“末端”治理技術(shù)、設(shè)備等的研究、開發(fā)、推廣、應(yīng)用或以贈款、貼息貸款等形式向有關(guān)企業(yè)、單位提供經(jīng)濟支持和刺激，也可用于幫助地方修建或改進(jìn)環(huán)境保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施等。地方基金除用于修建、改進(jìn)環(huán)境保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施、進(jìn)行區(qū)域環(huán)境綜合整治外，還可用于幫助清潔工藝技術(shù)、設(shè)備以及“末端”治理技術(shù)、設(shè)備等的研究、開發(fā)、推廣、應(yīng)用，幫助治理重點污染源，用于救濟某些由環(huán)境污染或破壞遭到損害的受害人等。

　　相對于“命令和控制”措施，排污權(quán)交易制度是一種靈活的污染控制手段。企業(yè)可以根據(jù)自身狀況及市場條件選擇自行削減排污量或到市場上購買排污指標(biāo)，從而為企業(yè)實施費用最小的排污“達(dá)標(biāo)”方案提供了新的途徑，這不僅可以實現(xiàn)政府既定的環(huán)境目標(biāo)，而且也可以節(jié)省污染控制的總費用。我國在16個城市開展排放大氣污染物許可證制度試點的同時，也在6個城市進(jìn)行了“大氣排污交易政策”的試點。結(jié)果表明，該政策為空氣質(zhì)量非達(dá)標(biāo)區(qū)提供了發(fā)展經(jīng)濟的可能性，加快了實現(xiàn)區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的步伐，同時促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和工業(yè)的合理布局，并使區(qū)域大氣污染防治費用趨于最小。因此，在“總量控制”下的排污權(quán)交易制度也應(yīng)得到立法的充分確認(rèn)，特別是在水污染和大氣污染控制方面，對適用范圍、交易規(guī)則、監(jiān)督管理、違法責(zé)任等內(nèi)容均應(yīng)作出明確、具體的規(guī)定。

　　為了推動建設(shè)項目“三同時”制度以及企業(yè)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制度的落實，許多地區(qū)的環(huán)保部門在實踐中探索實行保證金（也有的稱為抵押金或執(zhí)行債券）制度。由于缺乏明確的法律依據(jù)，各地主要根據(jù)國家有關(guān)文件或地方相應(yīng)規(guī)定執(zhí)行保護(hù)金制度，其實施依據(jù)、收取保證金的時間、標(biāo)準(zhǔn)以及財務(wù)管理制度、監(jiān)督機制等大都各不相同或極不完備。盡管這項制度存在著這樣或那樣的不足，但提高了“三同時”制度的執(zhí)行率，加強了建設(shè)項目后期的環(huán)境管理，增強了企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境保護(hù)意識，促進(jìn)了污染防治措施的落實，使環(huán)境保護(hù)部門在“三同時”和企業(yè)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制的管理方面變被動為主動等。因此，環(huán)境立法應(yīng)當(dāng)肯定和完善針對“三同時”制度、企業(yè)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制度以及啤酒瓶、飲料瓶等而采取的保證金制度。