關鍵詞：風景園林； 景觀規(guī)劃學派； 研究； 分歧與問題； 發(fā)展前途

　　摘要：圍繞風景園林專業(yè)名稱與內涵的爭論已有時日，一些以景觀規(guī)劃取代風景園林或者自立門戶的主張及做法，已經對風景園林事業(yè)產生了一定的影響，使人們的思想出現(xiàn)了一些混亂。因此，有必要對景觀學派的發(fā)展方向做一些分析與思考。就是否有必要將“風景園林”更名為“景觀規(guī)劃”、怎樣看待“景觀規(guī)劃師”的地位與作用以及如何發(fā)展中國的風景園林教育3個方面進行了分析，并在此基礎上提出應大力保護和發(fā)展具有濃郁中國特色的風景園林藝術與文化，從而為世界風景園林事業(yè)的發(fā)展做出我們自己的貢獻。

　　Abstract：The arguments and debates about the denomination and context of Chinese landscape architecture have lasted a long time. Some ideas， which used a sect of landscape architecture to replace the main stream of landscape architecture or led this sect to independency， have impacted the development of landscape architecture and have caused confusion. Therefore it is necessary to analyze and consider the developing direction of this sect. In this paper the phenomenon is analyzed through the following aspects， whether it is necessary to renew the name of landscape architecture， how to treat the status and role of “l(fā)andscape architect” and how to promote professional education programs for landscape architecture in China. Based on these analyses， it is proposed to maintain and innovate greatly the Chinese landscape architecture with unique features， and to make Chinese distinguished contributions to the world in this field.

　　1、引 言

　　隨著國外新學說和新觀念的引入，從20世紀90年代后期開始，一些學者又開始對風景園林名稱及內涵提出了不同的見解，認為風景園林的名稱已經過時，應該用“景觀規(guī)劃”（又稱為景觀設計學、景觀規(guī)劃設計學或景觀學等，主要是根據(jù)對英文Landscape Architecture 的理解翻譯而來，縮寫為LA）來取代。這種討論本是學術爭鳴的好事，它可以啟發(fā)人們更好地認識“風景園林”在新形勢下的發(fā)展方向，探索如何在繼承中發(fā)展，在借鑒中創(chuàng)新的發(fā)展道路。令人遺憾的是，某些倡導以“景觀規(guī)劃”取代“風景園林”的學者，對于學術上的分歧沒有堅持科學的精神，以討論的方式來加以解決，而是通過媒體宣傳、分解隊伍、另立門派的形式來進行。這些做法在客觀上已經超出了學術探討的范圍，在一定程度上對風景園林的專業(yè)教育、職業(yè)定位和設計市場都造成了一定的沖擊。這不僅無助于解決認識上和學術上的分歧，而且還有害于園林事業(yè)、學科（專業(yè)）和學術的健康發(fā)展。由此，我們有必要對景觀學派的發(fā)展方向及做法做一些分析與思考。

　　2 、“風景園林”更名必要性之辨對于風景園林與景觀規(guī)劃的名稱與內涵之爭由來已久

　　“風景園林”是目前中國園林界（包括學術界主流和政府管理機構）及社會普遍接受的一門學科（專業(yè)）和一種職業(yè)的稱謂。其原因既有中國傳統(tǒng)文化的淵源，也有社會約定俗成的共識。為與國際同行進行對等交流，其英文名稱采用“Landscape Architecture”也無可厚非。因為就風景園林的學科性質、社會功能和職業(yè)活動來說，均與LA是極其相近或相似的。之所以不說其是相同的，是因為二者之間在客觀上存在著一定的差異和差距。這里的差異主要是指存在于社會文化方面的，差距則是指在發(fā)展階段方面的。而正是在如何認識和對待這種差異和差距的問題上引發(fā)了這場新的爭論，當然其中也包括對LA的理解與翻譯。以一些學者為代表的景觀學派（即認為自己是真正LA的代表，和那些支持和贊賞這些主張的學者）通過利用媒體、出版物和學術會議等形式，宣傳自己的主張，且已初步在社會上和風景園林設計市場上形成了一股勢力，大有與傳統(tǒng)、與風景園林相脫離之勢，此種現(xiàn)象令人憂慮。

　　2.1 “風景園林”與“景觀規(guī)劃”的概念比較風景園林與景觀規(guī)劃究竟存在著多大本質上的區(qū)別呢？我們不妨對二者進行一下比較。對關于風景園林的解釋，這里引用《中國大百科全書》的有關論述：“園林學（即風景園林——筆者注）是研究如何運用自然因素（特別是生態(tài)因素）、社會因素來創(chuàng)建優(yōu)美的、生態(tài)平衡的人類生活境域的學科。[1]”它的“研究范圍是隨著社會生活和科學技術的發(fā)展而不斷擴大的，目前包括傳統(tǒng)園林學、城市綠化和大地景物規(guī)劃3個層次。傳統(tǒng)園林學主要包括園林歷史、園林藝術、園林植物、園林工程、園林建筑等分支學科。園林設計是根據(jù)園林的功能要求、景觀要求和經濟條件運用上述分支學科的研究成果來創(chuàng)造各種園林的藝術形象。城市綠化學科是研究綠化在城市建設中的作用，確定城市綠地定額指標，規(guī)劃設計城市園林系統(tǒng)，其中包括公園、街道綠化等。大地景物規(guī)劃是發(fā)展中的課題，其任務是把大地的自然景觀與人文景觀當作資源來看待，從生態(tài)、社會經濟價值和審美價值3個方面來進行評價，在開發(fā)時最大限度地保存自然景觀、最合理地使用土地。規(guī)劃的步驟包括自然和景觀資源的調查、分析、評價；保護或開發(fā)原則、政策的制訂；規(guī)劃方案的編制等。大地景物的單體規(guī)劃內容有風景名勝區(qū)規(guī)劃、國家公園的規(guī)劃、休養(yǎng)勝地的規(guī)劃、自然保護區(qū)游覽部分的規(guī)劃等。這些工作中也要應用傳統(tǒng)園林學的基礎知識。[1]”該辭條是20世紀80年代由已故中國現(xiàn)代園林學的奠基者之一——汪菊淵先生主持撰寫的，之所以強調時間是為了說明當時風景園林學界的有識之士就已經對傳統(tǒng)風景園林有了新的認識。

　　關于景觀規(guī)劃的解釋，我們先看一下國內學者中有代表性的論述：“景觀設計學（即景觀規(guī)劃——筆者注）是一門關于如何安排土地及土地上的物體和空間以為人創(chuàng)造安全、高效、健康和舒適的環(huán)境的科學和藝術。根據(jù)解決問題的性質、內容和尺度的不同，景觀設計學包含兩個專業(yè)方向，即：景觀規(guī)劃（Landscape Planning）和景觀設計（Landscape Design），前者是指在較大尺度范圍內，基于對自然和人文過程的認識，協(xié)調人與自然關系的過程，具體地說是指為某些使用目的安排最合適的地方和在特定地方安排最恰當?shù)耐恋乩�用，而對這個特定地方的設計就是景觀設計。[2]”它的“主要專業(yè)方向包括：國土與區(qū)域規(guī)劃；新城鎮(zhèn)與社區(qū)規(guī)劃設計；空間規(guī)劃與城市設計；城市與區(qū)域生態(tài)基礎設施規(guī)劃設計；校園與科技園區(qū)規(guī)劃設計；綜合地產開發(fā)規(guī)劃設計；風景與遺產地規(guī)劃設計；戶外游憩地規(guī)劃設計；景觀建筑設計；景觀與城市管理。[3]”它的解釋主要是參考了美國風景園林師協(xié)會（ASLA，成立于1899年）的有關資料①。我們再看一下歐洲風景園林院校理事會（ECLAS）的解釋：“風景園林既是一種社會職業(yè)活動，又是一門學科專業(yè)，它包括在城市與鄉(xiāng)村、地方與地區(qū)范圍內從事的景觀規(guī)劃、管理和設計活動。它所關注的是基于當代及后代福祉的景觀及相關價值的保護與提升�！彼�所“關注的領域包括從國家公園到戶外空間的具體設計；它關注具有歷史意義的公園與花園的研究、保護和重建工作；它參與城市開放空間與廢棄土地恢復的管理工作；它通過利用從生態(tài)學、環(huán)境心理學的技術手段到大地藝術的方法來創(chuàng)造新的空間；它致力于景觀資源的評價和環(huán)境影響研究的前期準備；它參與居住區(qū)環(huán)境的設計和新建基礎設施項目對環(huán)境影響的改善。②”

　　2.2 “風景園林”與“景觀規(guī)劃”的差異認知通過以上對風景園林與景觀規(guī)劃內涵和外延的比較，我們可以看出，除了在“城市規(guī)劃”方面國內風景園林的主流學派與景觀學派存在一些不同之外，就整體和大的方面而言，中外學者對兩者的解釋是基本相同的。而在“城市規(guī)劃”（包括新城鎮(zhèn)和新開發(fā)區(qū)規(guī)劃等）領域（這也是某些景觀學派學者對風景園林最不滿意的地方之一）作為的大小，或者說活動空間的大小，在中國特定的國情下則不是風景園林界自身所能決定的，而是受制于管理體制、政策法規(guī)、社會分工和專業(yè)設置等諸多因素的。至于在微觀和實際方面上的差異，無論是理論層面還是技術層面，中國與西方發(fā)達國家相比確實存在著一定的差距，這也是不可回避的事實。這種情形在國際風景園林師聯(lián)合會（IFLA）所屬的60多個國家和地區(qū)會員中恐怕也不僅限于中國一家。

　　然而，一些學者并沒有正視這種由社會背景和發(fā)展階段所產生的差距，沒有正視東西方文化之間存在的差距，同時也沒有正視我們民族自身的歷史因素對風景園林事業(yè)發(fā)展所造成的限制，相反為了宣傳LA理念的優(yōu)越性和學術的先進性，有意把風景園林說成是已經落伍和不合時宜的事物，將其歸為傳統(tǒng)農業(yè)社會與小農經濟的產物；有意壓縮風景園林的空間，將它的作用和功能僅定位在視覺審美的層面；有意將它形容為只會做裝點門面的風雅之事，而無視風景園林在現(xiàn)代社會中的探索與進步。因此，在他們的比較與分析中，認定風景園林與LA是兩回事。其解決的方法是要么將風景園林改造為“景觀規(guī)劃”，要么“景觀規(guī)劃”自立門戶。老實說，這樣的分析是難以服人的，這樣的結論也是讓人難以接受的。依照這些學者的觀點，風景園林與LA在發(fā)展水平與專業(yè)內涵上存在著一定的差異，因此不能使用LA作為其英文名稱。照此邏輯，中國尚有許多學科和專業(yè)與國外都存在差距，那它們也同樣沒有資格使用與其相對應的英文名稱了嗎？

　　雖然風景園林和景觀規(guī)劃（即LA）不過都是一個名稱、一種符號而已，但在特定的文化下，特定的民族中，它就已經不僅僅是一個名稱、一種符號了，中國“風景園林”當屬此種情形。它雖不是“祖宗之法”，但卻深深植根于我們民族文化的沃土之中。在這方面我們的近鄰日本和韓國的做法是值得我們借鑒的。他們堅持使用造園學和造景學的名稱，意在保護自己的文化傳統(tǒng)，保護自己學科的特色，我們能說人家是抱殘守缺和水平低下嗎？顯然不能。所以筆者認為，風景園林沒有必要改穿“景觀規(guī)劃”這件所謂的新衣。

楊濱章